Usch, Frances vilken fruktansvärd upplevelse för dig!
Jag får känslan av att några veterinärer hellre ser att man behandlar till det inte finns något alternativ och helst lite längre ändå. Varför kan ju bara den veterinären svara på.
Jag tog bort min gamla hund INNAN det hände något. Han var helt klar i knoppen men bakdelen började bli svag vid 12 års ålder. Han sprang ner för trappor i full fart, ut på parketten och gled flera meter. Det var skitkul tyckte han.
När jag insåg att han inom några månader skulle fläka sig och få avlivas akut tog jag beslutet före det hände.
Tack och lov var det ok hos veterinären och min bästa kompis stöttade i beslutet. Dock har det inte tagits emot helt hos andra som gärna behåller djuren till de självdör. Fruktansvärt i mina öron.
Tack för bra inlägg Helena.
Väldigt bra och balanserat. Djurägare är olika och det har vi rätt att vara. Ingen av oss vet om hunden skulle föredra att vara med ett par månader till med allt svårare att gå, eller hellre slipper en resan. Så jag menar att inom ramen för vad som är i enlighet med gott djurskydd finns det visst utrymme för olika djurägare att välja i enlighet med sina värderingar.
Men för att det utrymmet ska finnas krävs att den som gjort det till sitt yrke att hjälpa männi9skor och djur accepterar att hen inte kan låta sina egna värderingar styra helt och hållet i yrkesutövandet. Vilket ju är precis vad du säger.
(Barnmorskan i fråga kan ju utnyttja den fria rörligheten för arbetskraft i EU och söka sig ´till ett av de länder där lagstiftningen är mer i linje med hennes ideal)
Väldigt viktigt resonemang! För mig är detta del av en större fråga om huruvida man som professionell kan låta sin egen personliga etik påverka hur man utövar sitt yrke _när det påverkar andra människor_. Jag har att göra med den frågan när det gäller djurförsöksetiska kommittéer. Både där och i det sammanhang du tar upp menar jag att det är lagen som sätter gränserna, och att det blir problematiskt om man utifrån sin egen etik drar hårdare gränser än så för andra människor. Vilket landar i precis samma slutsats som din.
Det är förstås OK om man är öppen med detta från början. Jag hade velat anlita den ambulerande Kastreringsbussen men förstod att de tillämpar no-kill policy och då föll de bort.
Absolut. Jag har valt att stödja Kastreringsbussen med pengar för jag tycker det är ett bra initiativ. Men att anlita dem när avlivning inte är en möjlig del i paketet passade inte det jag behövde.
Som vanligt, så sunda kloka inlägg du skriver. Har nog inte kommenterat förut men läst det mesta. Tack för du delar med dig!
Tycker du tar upp något som har blivit allt viktigare idag. Jag är av den gamla stammen och har flera goda vänner som är veterinärer. Dessa äger mycket erfarenhet både inom sitt yrke men även hur en djurägare ska tas. Sunt bonförnuft och fötterna på jorden kavlar de upp ärmarna för att göra ett bra jobb.
Det skrämmer mig när jag ser dessa nya (och de som nu utbildar sig) veterinärer som är emot än det ena än det andra. En del veganer och djurrättsaktivister, visst jag struntar väl i vad de äter men det är mer än så tyvärr. Vissa vägrar produktionsdjur, vissa som du här belyser anser sig ha rätten att bestämma över djurägarens val, tex en avlivning. Visst, goda råd och kunna prata om saken är helt i sin ordning. Men att skuldbelägga djurägarna ger inga bra signaler. Det verkar ha vuxit fram en trend som känns lite väl bambifierad även i vår veterinära yrkeskår. Nu dömer jag såklart inte ut en hel kår, de flesta är bra, men den nya "trenden" med dessa åsiktsveterinärer skrämmer mig!
Som vanligt, en mycket läsvärd text :) Den fick mig direkt att tänka på när jag väl tagit mitt beslut att avliva min 7-åriga labrador. Han hade varit halt från och till i flera år och två år tidigare hade man satt diagnosen erlichia. Trots flera behandlingar så kom hältan alltid tillbaka och då orkade han ingenting. Under tiden flyttade jag och kom då till den nya veterinären och bad om att få honom avlivad och möttes av ett nej. Jag backade då och gav mig in i en ytterligare behandling, trots att jag egentligen inte ville. 3 månader senare stod jag där igen och ville sätta punkt men veterinären ville då fortsätta behandla och var tyvärr ganska otrevlig. Jag satte ut hunden i bilen och gick sen in och tog diskussionen med veterinären. Här hade jag tagit det svåraste beslut som en djurägare kan ta och sen blir jag nekad och till och med, skuldbelagd för att jag vill ta livet av min hund. Jag var så arg och ledsen så jag skakade. Hunden blev avlivad, men det blev inte bra. Jag kan ångra idag att jag inte åkte därifrån och körde några extra mil till en annan veterinär men jag orkade inte det då.
Som tur är så är detta enda gången jag blivit behandlad på det sättet. Jag har ju genom livet varit tvungen att ta bort många djur av olika anledningar, sjukdom, ålder men jag har också tagit bort "friska" djur som inte klarat av livet på grund av olika anledningar.