Renrasig utan stamtavla?

 Särskilt på hundar, men ibland också hästar, stöter man på annonser av typen "renrasiga rottweilervalpar utan stamtavla". Jag ser också en massa "fjordhästar" och "shetlandsponnyer" med okänd stam. Inte i något fall är dessa renrasiga, och det är inte OK att försöka tjuvåka på det goda rykte och de bra egenskaper som en viss utpekad ras har. De är helt enkelt bara hundar och hästar, och definitivt ingen ras.
 
I vissa fall kan det ändå faktiskt vara så att båda föräldrarna är renrasiga och med fullständig och känd stam. Men om inte aveln skett enligt de regler som finns och avkommorna inte registrerats hos ansvarig organisation så är de ändå inte renrasiga. "Fjordhästar" utan stamtavla är inte välkomna på SM för fjordhästar, och de kan inte avelsvärderas. För de är helt enkelt inte fjordhästar. Det kan låta byråkratiskt, men det finns viktiga skillnader.
 
Genom att köpa en renrasig individ med papperna i ordning så har man ökat chanserna att man får det som man tänkte. Det är inte så att alla renrasiga djur är bra, och inte heller så att alla med okänd stam eller korsningar är dåliga - förstås inte. Men genom att välja känd bakgrund så har man skaffat sig lite mer information, och större chans att välja det man vill. Man kan säga att man har en mer varudeklarerad produkt, om man vill uttrycka det så. Och man kan också genom att få denna individ bedömd, tävlad eller med andra resultat bidra till det fortsatta avelsarbetet. Ge en liten pusselbit till för ökad kunskap och bättre avel. Det spelar roll.
 
När jag ändå är igång så passar jag på att nämna att korsningar med okänd stam inte heller är t.ex. "korsning fjordhäst x Connemara". Ofta är sådant vilda chansningar, särskilt på importer, där det kan vara både okänd stam och okänd uppfödare. Ett exempel på detta ses på bilden ovan. Helt okänd stam, men kalkas ändå ibland fjordingen eller påstås vara av viss blandning.  Bara för att en häst är black så är det inte säkert att den är fjording eller fjordkorsning alls. Vi behöver inte och vill inte ta ansvar för dessa individer när vi pratar om hur en fjordhäst är.
 Såg ut som shetlandsponny, men registrerad som korsningsponny med okänd stam.
 
Det finns jättefina korsningar, och jag har haft en helt underbar liten korsningsponny som mest såg ut som en shetlandsponny. Han var fantastisk som individ, men jag skulle aldrig ha avlat på denna "slutprodukt" även om han skulle varit ett sto. Avel är svårt nog även med känd bakgrund, och rent chansartad utan.
Allmänt Avel
2 kommentarer
Anna O

En del sådana hästar är ju olyckshändelser som inte nödvändigtvis ens beror på uppfödarens slarv. Hände min farbror med ett sto han hade på inridning på en plats där en unghingst tog sig ut. Om man är stoägare och råkar ut för ett oplanerat föl, finns det då ingen möjlighet att registrera det med de uppgifter man har, alltså stoets identitet och fölets födelsedata?

Svar: Jo, det kan man göra, och bör göra. En mamma borde alla hästar kunna ha. Det går registrera en sådan med sin far också. Blir ju inte "gröna" papper som är ok för allt, och kostar extra. Som jag ser det tar du upp en helt annan sak än det som jag fokuserade på, även om det finns beröringspunkter.
Helena

Anna O

Jag tänkte närmast på att det är bra om hästar inte i onödan hamnar i den kategori du skriver om. För många av de begränsningar du tar upp försvinner om det är dokumenterat att hästen har känd uppfödare och bakgrund. Under förutsättning att det inte är en avelshäst man är ute efter förstås.

För övrigt:
https://www.writingofriding.com/in-the-media/breeding-your-mare-terrible-idea-guide/


Svar: Vi är nog helt överens. Tyvärr väljer alldeles för många den andra vägen även när det finns stam, och t.ex. Tilläggsregistrerar så billigt som möjligt istället för att få med det som faktiskt finns och som kan ha betydelse i rasens avelsarbete. Så nog finns det att prata om, för att få fler att förstå denna helhet och att det spelar roll.
Helena