Veta vad man väljer

Jag såg på Facebook att en av mina vänner blivit medlem i Djurens rätt. Det har hon all rätt att vara, men jag kunde inte låta bli att fråga henne, som tävlar sin ponny och vars familj har köttraskor, om hon vet vad hon stödjer. Vill hon inte ha kvar djur för livsmedelsproduktion, och tycker hon inte att man ska få tävla sin häst så länge man är mån om att den har det bra?

Jag kände mig lite påflugen som frågade, men fick tillbaka ett tacksamt svar och ett förslag om att lyfta dessa frågor. Därför blir det några rader om djurskydd och djurrätt, och den viktiga skillnaden.

Djur ska ha det bra. Det tycker de flesta, och djurskydd är en viktig fråga för många människor. För at veta vad som är bra krävs dock kunskap. Det som passar människor kanske inte är det som andra djurslag väljer. Djur som far illa leder till bilder som upprör och sprids snabbt i media.

Ibland är bilderna sanna och visar en upprörande verklighet, ibland är de vinklade med ett planerat syfte. Det skulle man kunna skriva mycket om. Jag tänkte idag istället fokusera på att vi var och en också har olika mål och uppfattningar om hur det bör vara.

För en del är det otänkbart att äta kött av etiska skäl. De tycker inte att det är rätt att döda andra varelser för att äta upp dem. För andra är det viktigaste att djuren som går till slakt har haft ett bra liv och avlivas på ett skonsamt sätt. De värdesätter djur som får leva ett naturligt och harmoniskt liv.

Man kan också gå så långt som att man inte alls får utnyttja djur. Draget till sin spets betyder det att man inte får ha sällskapsdjur, eftersom de hålls för människans skull, och man får förstås inte rida eller köra en häst. Att tävla blir helt uteslutet med det perspektivet.

Vilka val man gör kan bero på många olika saker, och jag respekterar att människor gör olika val. Det som ibland bekymrar mig är att det är lätt att blanda ihop begreppen. Och det är lätt att tro att medlemskap i en organisation som arbetar för djur betyder att man ger sitt stöd för den sortens djurskydd som man själv står för. Det är inte så säkert att det blir så.

Ett exempel är organisationen Djurens rätt. Det är ingen tillfällighet att de heter som de gör. I grunden handlar arbetet mer om djurrätt än om djurskydd. På sin hemsida skriver de: "Andra djur än människor är precis som vi individer med upplevelseförmåga och känslor. Djurens Rätt anser att alla djur ska ha rätt att leva för sin egen skull. Vi arbetar för att djur inte ska ses som mat."

Om man anser att det är OK att äta kött eller dricka mjölk så är det alltså inte rätt val att stödja en sådan organisation. Jag skulle också vilja påstå att det inte heller är rätt val för dig som vill rida och tävla din häst. Om hästar skriver de:

"Hästen används idag endast som sport- och rekreationsredskap, det vill säga vi använder hästar helt och hållet för vårt nöjes skull. Väldigt många hästar i Sverige används för att tävla med. Då hästen är ett redskap för att vinna pengar, ära och prestige blir dess behov av att vara häst mindre intressant och då de inte längre presterar som det är tänkt riskerar de att säljas till slakt, många gånger på mer eller mindre ljuskygga transporter till Sydeuropa. "

Jag menar att det viktiga i djurhållning är att djuren har det bra och får leva ett bra liv. Om syftet är att producera mjölk, kött eller vara fritidsnöje spelar mindre roll, tycker jag. Det finns bra och dåliga djurhållare inom alla kategorier, så visst finns det saker att förbättra för den som vill göra det. Det viktiga är att man hittar ett sätt att göra det som stämmer med ens egen uppfattning. Och jag ställer inte upp på vinklade bilder som generaliserar enstaka missförhållanden till att gälla en hel bransch.

Jag är inte heller övertygad om att det alltid är det bästa att ”rädda” djur. Ibland, och kanske allt oftare tycker jag tvärtom att man i sin iver att förlänga livet faktiskt utsätter djur för orimligt lidande. Ofta i all välmening, men det gör i grunden inte saken bättre för djuret.

Därför är jag lite avvaktande även till Svenska hästars värn. De har ett gott syfte, och gör säkert nytta i många fall. Men det finns också exempel på hästar som skulle må bättre av att slippa flytta vidare, slippa stressas. Jag skulle önska att de tydligare ville lyfta även det perspektivet. Det är lättare att prata om att rädda än att avliva, men ibland är det den bästa hjälpen, både för en okänd häst och för din egen häst.

Jag vill inte säga vilket val du ska göra. Var och en ska göra sina val. Du behöver inte hålla med om de avvägningar som jag har gjort. Men jag hoppas att du ska hitta fakta så att du kan göra det som känns rätt för dig.

 
4 kommentarer
Robex Lundgren

fin häst

Emelie Andersson

så fin bild :)

Erica

Vilket bra skrivet inlägg! Jag tycker som du att det viktiga är att djuren får ha det bra och får leva ett bra liv. Hade dock aldrig tänkt på olika organisationer och vad de stod för innan, fast är inte medlem i någon heller. Men det är så lätt att höra t.ex. Djurens Rätt och tänka att man "vet" vad de står för fast man kanske egentligen inte gör det...

Svar: Tack!
Stuteri Kry

Katarina

Jag är "emot" Djurens rätt (heh, som husdjursagronom skulle jag nog bli arbetslös om de fick bestämma mer i samhället) men gillar Svenska Hästars Värn. De flesta hästar byter ju ägare under sin livstid och och SVH har ju ändå bättre koll på sina hästar än vad någon före detta ägare kan göra när hästen är såld och har flyttat.. Men visst, vissa av deras fall kanske borde avlivats - men hellre rehabilitering än att hästarna får vara kvar i den misär de räddas från.

Svar: Jag menar inte heller att de är likvärdiga, utan lyfte det mest som ett exempel på att det är viktigt att våga ta upp även våra frågor, och det annars kan bli fel i förlängningen.
Stuteri Kry