En black häst har alltid ål, men en häst med ål behöver inte vara black. På samma sätt gäller att en fjordhäst alltid är black, men en black är inte alltid fjordhäst. Rätt självklart egentligen, eller hur? Det finns ju många raser som får vara, och ibland är blacka. Några exempel är islandshäst, nordsvensk och shetlandsponny.
Ändå så får jag mer än en gång höra talas om "fjordingar" som inte alls är det. Hästen på bilderna här kallas ofta "fjordingen". Han är black, men jag skulle vilja säga att han är en brunblack korsningsponny, som inte alls är särskilt lik en fjordhäst. Inte ens färgen är den som en fjordhäst har, mer än på pappret, eller kanske i enstaka undantagsfall. Exteriört är han inte särskilt lik fjordhästar, och helt klart långt ifrån avelsmålet. Det är en danskfödd korsningsponny med helt okänd härstamning.
Han kan förstås vara en duktig och trevlig ponny oavsett detta. Men inte kallar ni en brun ponny med okänd stam för russ eller new forest? Eller en skimmel för Connemara? Jag tänker att ibland får fjordhästar dåligt rykte på grund av blacka hästar som inte alls, eller bara delvis har fjordhästblod i ådrorna. Och ibland får de kanske reklam tack vare en sådan häst.
I vilket fall som helst tänker jag att det är viktigt att minnas att en fjordhäst måste ha ett pass som visar att det är en fjordhäst. Annars är det bara en black häst av okänd ras. Bra eller dålig, men som utgångsläge vet man betydligt mindre vad man kan vänta sig än av en renrasig och väl uppfödd häst. Det kan vara värt att tänka på.
Väldigt bra!
En basjkirhäst utan pass är också endast en (oftast black) häst av okänd ras, något tyvärr en del i rasföreningen fått om bakfoten. Känns som ett hån mot en uppfödare som anstränger sig..