stuterikry.blogg.se

Bilder av djur som är i dåligt hull eller inte mår bra upprör många. Ingen kan rättfärdiga dålig djurhållning. Såklart. Och självklart kommer känslorna. Man blir ledsen för djurens skull, och man kanske blir arg.

Men vem är det du dömer och vem blir du arg på? Just nu flödar ilskan på sociala medier och den slår åt alla håll.

En del dömer ut hela den svenska djurhållningen. De vill påstå att hela branschen är lika dålig som ett enda dåligt exempel. Jag vet att det inte är så. Jag ser så många goda exempel. Duktiga, engagerade lantbrukare som brinner för det de jobbar med och som älskar sina kor. Och jag ser blanka välskötta kor som mår bra och som möter mig med nyfikenhet när jag kommer ut till dem. Det är omöjligt att inte bli glad då.

Så jag väljer svenska animalier och känner mig trygg med det valet. Både för att vi har en generellt god djurvälfärd och för att den bidrar till det goda hälsoläget. Tack vare friska djur använder vi minst antibiotika i EU och det spelar roll för både oss och djuren.

Andra fördömer länsstyrelsen och sprider sitt hat mot dem på nätet. Men hur vet de att deras bedömningar är felaktiga? Hur vet de att de många anmälningar som gjorts är befogade? Det kommer in många anmälningar på felaktiga grunder, och länsstyrelsen lägger ibland onödigt mycket tid på att följa upp sådant. Tid som de kunde gjort bättre nytta för djuren på. De ogrundade anmälningarna beror på okunskap eller på grannfejder och liknande i många fall. Ibland är det veganer som vill stoppa all djurhållning och som försöker nå framgång den vägen.

Hur vet de ens att de bilder som visades på TV igår visar en rättvis bild? De är tagna illegalt, av någon som tagit sig in och filmat och som säkert haft ett syfte med det. Det finns bilder som inte ser bra ut, men jag skulle inte vilja döma bara på bilder. Även om alla djur ska må bra och har rätt till det så håller jag fast vid detta.

Jag vill se helheten, se vinklarna, se och göra min egen bedömning, en bedömning som inte är färgad av någon annan. Eller få den bedömningen av någon annan som gör en sådan helhetsbedömning och är kompetent att göra den.

Att den som filmat på den utpekade gården dessutom har en tydlig agenda att stoppa livsmedelsproducerande djur gör mig ännu mer förvånad över att så många verkar vilja köpa bilderna som en sanning om både den gården och kanske mera. En mager och halt ko kan se hemsk ut, men om hon är under vård och rehabilitering kanske hon snart är en frisk och fin ko igen. Den bakgrundsinformationen saknas helt här, och jag kan inte säga varken att det är ok eller att det inte är det med de bilder som man får se.

Så jag tänker att det antagligen finns saker som kunde fungera bättre på den utpekade gården. Kanske finns det också sådant som kunde gjorts annorlunda och bättre i kontrollen från länsstyrelsen eller från Arla. Men jag hör att det görs kontroller från båda, att det görs uppföljningar och att gården varit avstängd från mjölkleverans en tid. Det sker inte utan skäl.

Och självklart ska djur inte lida eller hamna i kläm. Men vi har inte fått hela bilden av media. Vi vet inte vilka åtgärder som gjorts för att komma tillrätta med problem och få en fungerande djurhållning på gården. Man kan alltid diskutera hur lång tid och hur många chanser man ska få till bättring. Det kan man se olika på, men i det här fallet har i varje fall inte jag den detaljinformationen som gör att jag kan säga att någon har gjort fel. Att vara arg, att slå på de som arbetar med kontroll och som har kunskap att bedöma djur leder sällan till något gott.

Jag fortsätter att välja svenska animalier, och jag är stolt och glad över att ha ett jobb där jag tillsammans med duktiga och engagerade lantbrukare kan bidra till en positiv utveckling av en djurhållning som redan idag håller en hög standard. Att den dessutom bidrar till det vackra svenska landskapet och den biologiska mångfalden är också viktigt för mig.